home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ 2,000 Greater & Lesser Mysteries / 2,000 Greater and Lesser Mysteries.iso / geninfo / mys00596.txt / text0076.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-06-10  |  2.6 KB  |  54 lines
  1. In article <airliners.1992.67@ohare.Chicago.COM>, rdd@cactus.org (Robert Dorsett) writes:
  2. |> We can automate easily quantifiable issues: simple tasks.  Judgement and
  3. |> airmanship has thus far evaded us, on all levels.  Until we get a grip on
  4. |> it, talk of fully autonomous aircraft or ground control is nothing more
  5. |> than science fiction.
  6.  
  7. Robert,
  8.     in general, you write extremely well argued and researched cases,
  9. but occasionally you spoil the whole effect by little "throw away" comments
  10. such as the above - history, even modern history is littered with comments from
  11. people writing off things as "science fiction", "can't be done", "will never replace
  12. the current ...." etc who have had to eat their words shortly after.
  13.  
  14. Anyway, getting back to the A320 ...
  15.  
  16. I suppose that I should now admit to not actually being a strong a supporter of
  17. this machine as might have been assumed from past postings (I have flown on
  18. them too many times :-)
  19.  
  20. My concernes are not based so much on the ergonomic design, so much as the engineering
  21. of the computerised systems, and the numerous "cover-ups", which are apparently
  22. inspired by the French government - if you read French, you might be interested
  23. in a series of articles in "Science et Vie", which is a sort of "Scientific American".
  24.  
  25. There, the concerns expressed are simply that:
  26.  
  27.     - There have been many documented occurences of sudden altitiude
  28.       changes which were uncorrectable by the pilot.
  29.  
  30.     - Airbus Industrie REFUSES to let independent experts audit their software,
  31.       that say that the control system can only be examined as a "black box",
  32.       which either performs correctly, or it doesn't - anyone at all familiar
  33.       with software engineering will recognise this as being close to garbage.
  34.  
  35.     - Refusal by AI to acknowlege that there may be problems at all.
  36.  
  37.     - Attempts by members of the French government to abort independent
  38.       investigations (including that of Science et Vie).
  39.  
  40. This is getting away from our discussion about pilot contributions to "incidents",
  41. but if you want to knock the A320, there are much better grounds for doing so
  42. than ergonomics - without the more serious design problems, there would probably have
  43. been many fewer "accidents", and hence less reason to blame the ergonomics.
  44.  
  45. Besides "cosmetic" issues like tactile feedback, and some layout issues, the 767
  46. is pretty close to an A320 - as you have said (I think - sorry if I misquote you)
  47. the 767 is just more conventional in cockpit design - its a pity its automatic
  48. landing system can be as good as the best pilot on a good day, and a rough as
  49. the worst on a bad day ... usually more towards the latter ...
  50.  
  51. Philip
  52.  
  53.  
  54.